人民日報評支付寶默認勾選：用戶知(zhī)情與否有霄壤之别

來源：網絡2018-01-05 10:48:56
《 人民日報 》（ 2018年01月05日   05 版）
 
　　互聯網的産品設計需要“以用戶爲中(zhōng)心”，互聯網的安全保護同樣需要“以用戶爲中(zhōng)心”
 
　　這兩天，支付寶用戶個性化年度賬單引發輿論熱議。在生(shēng)成這個賬單之前，支付寶在不顯眼處默認勾選“我(wǒ)(wǒ)同意《芝麻服務協議》”選項，既可以“直接向第三方提供相關信息”，也有權“不支持撤銷對第三方的信息查詢授權”。你公開(kāi)分(fēn)享截圖，它默默分(fēn)享數據。事發後，支付寶反思稱自己“肯定是錯了”，這一(yī)不尊重用戶知(zhī)情權的行爲“愚蠢至極”。
 
　　信息時代，個人生(shēng)活史正被大(dà)數據這位“史官”精準編纂。然而，精準編纂，也就可以精準掌握。網購的痕迹，總會在第一(yī)時間以“同類商(shāng)品推薦”的鏡像方式出現在各種網頁，當數據如水銀瀉地般在平台間共享，營銷無比精準，卻也讓生(shēng)活透明得讓人“細思恐極”。正是在這個意義上，《芝麻服務協議》并不是芝麻綠豆大(dà)的小(xiǎo)事。
 
　　客觀地說，面向萬物(wù)互聯的未來，數據的廣泛共享是無法扭轉的曆史趨勢。平台間互相授權分(fēn)享消費(fèi)者信息，實現廣告精準推送，既能“互通有無”降低交易成本，也能“投其所好”提升用戶體(tǐ)驗。然而，便捷不能替代安全。從互聯網電信詐騙，到數據庫被攻擊造成賬号密碼被盜，因信息洩露釀成的危害早已不是“想象的風險”。潘多拉的魔盒打開(kāi)容易，合上卻太難。退一(yī)步說，即使數據分(fēn)享不可避免，如何分(fēn)享就成了關鍵。用戶知(zhī)情與否，有選擇權還是沒選擇權，有着霄壤之别。
 
 
　　這就涉及一(yī)個如何保護個人數據權利的問題。盡管事實上，99%的人可能都不會讀完一(yī)份用戶協議，但将選擇權交給用戶，應是互聯網行業的黃金法則。從國際通行的互聯網規則看，有“Opt—in”（選擇進入機制）與“Opt—out”（選擇退出機制）兩種機制。對于地理位置、敏感信息的共享，必須經個人點頭同意，運營商(shāng)方能開(kāi)啓；對于精準投放(fàng)的廣告等，隻要用戶選擇退出，運營商(shāng)就不能再出于精準廣告目的收集、使用其個人信息。換句話(huà)說，互聯網的産品設計需要“以用戶爲中(zhōng)心”，互聯網的安全保護同樣需要“以用戶爲中(zhōng)心”，充分(fēn)尊重用戶的隐私權和選擇權。
 
　　更深層次上說，服務協議是默認打鈎還是用戶打鈎，關系到互聯網企業能否慎用“數據權力”。10多年來，盡管網絡安全風險一(yī)直存在，但是大(dà)衆心理依然走出了一(yī)條從擔心“電子錢包裏的錢會被偷走”到無所顧忌随手掃碼買買買的折線，這很大(dà)程度上源于“互聯網大(dà)公司更有操守”的樸素想法。但是，當互聯網公司大(dà)到成爲手握10億級用戶的“數據王國”，如何保證它們節制手中(zhōng)的“數據權力”，如何确保企業“數據權力”不淩駕于個人“數據權利”之上，亟待網絡安全法之外(wài)，有更細緻的規則來立界。
 
　　互聯網數據規則，必須跟得上互聯網數字生(shēng)活。當越來越多的中(zhōng)國互聯網公司劍指世界級，所要仰仗的不應僅僅是世界級的用戶市場，更應是世界級的互聯網倫理與規則。隻有當每一(yī)個參與主體(tǐ)能發現用戶更能尊重用戶，能重視網絡紅利更能重視網絡治理，網絡強國建設才有更堅實的根基。
 

上一(yī)篇：微信聊天門後，中(zhōng)國的互聯網巨頭該直面信息安全質疑

下(xià)一(yī)篇：支付寶賬單捆綁芝麻信用 央行不發征信牌照因不達标